El bufete de abogados de Robert Wayne Pearce, P.A. presentó otra demanda contra Santander Securities, LLC (Santander). A continuación se presenta un resumen de las alegaciones que el reclamante hizo contra la empresa de corretaje con sede en Puerto Rico. Si usted o algún miembro de su familia recibió declaraciones engañosas similares y/o declaraciones engañosas de Santander y sus corredores de bolsa o se encontró con una cuenta demasiado concentrada en fondos de bonos cerrados, o si pidió prestado dinero a Santander y utilizó sus inversiones como garantía para esos préstamos, es posible que podamos ayudarle a recuperar sus pérdidas. Contacte con nuestra oficina para una consulta gratuita sobre su caso.
RESUMEN DE LAS ACUSACIONES FORMULADAS CONTRA SANTANDER SECURITIES
I. INTRODUCCIÓN
Este arbitraje surge de transacciones inadecuadas en fondos cerrados del Santander por un asesor financiero del Santander para la cuenta de inversión del Santander de los demandantes. Como resultado de la decisión de inversión del asesor del Santander en junio de 2013, la cartera de inversiones de los Demandantes se reinvirtió y se concentró de nuevo en valores emitidos en una sola área geográfica, es decir, Puerto Rico, en un momento en que el mercado crediticio de Puerto Rico era peligroso. Al recomendar y realizar esas inversiones, el Santander y sus representantes registrados violaron el Código de Conducta de la FINRA, incumplieron sus deberes fiduciarios para con los Demandantes y fueron negligentes al asesorarlos. El Santander también falló negligentemente en la supervisión de sus empleados. En consecuencia, la mala conducta del Santander y sus representantes hizo que los Demandantes sufrieran importantes daños monetarios en una cuantía que se determinará en la audiencia final de arbitraje.
II. LOS HECHOS RELEVANTES
Los reclamantes estaban jubilados y sólo eran aptos para una cartera diversificada de inversiones que produjeran ingresos conservadores para complementar sus ingresos de seguridad social. En todo momento, confiaron únicamente en el asesoramiento de sus asesores financieros del Santander para todas las decisiones de inversión tomadas en su cuenta de inversión del Santander.
El corredor de bolsa del Santander contactó por primera vez con los reclamantes en noviembre de 2010 y se presentó como su nuevo asesor financiero del Santander. El anterior asesor financiero de los Demandantes dejó el Santander para trabajar en Merrill Lynch en Puerto Rico. Poco después, los Demandantes transfirieron aproximadamente 590.000,00 dólares en efectivo y valores a su nueva cuenta en Merrill Lynch. Los Demandantes dejaron un fondo cerrado del Santander, el Primer Fondo Exento de Impuestos de Puerto Rico, en su cuenta del Santander porque no pudieron transferir el fondo cerrado del Santander a Merrill Lynch. El corredor aseguró a los Demandantes que su inversión estaba segura, protegida y en sus manos. También hizo creer a los reclamantes que él supervisaría a los reclamantes y protegería su única inversión que quedaba en el Santander. Los Demandantes eran inversores pasivos y dejaron que el corredor del Santander tomara las decisiones con respecto a las inversiones de su cuenta. Durante varios años, su consejo fue simplemente "mantener" el Primer Fondo Exento de Impuestos de Puerto Rico.
La cuenta Santander de los Demandantes estuvo inactiva hasta junio de 2013, cuando el corredor ejerció su discreción de facto sobre la cuenta de los Demandantes y vendió toda la posición de los Demandantes en el Primer Fondo Exento de Impuestos de Puerto Rico. Lamentablemente, el asesor financiero del Santander utilizó el producto de las ventas para hacer tres nuevas compras de fondos cerrados especulativos del Santander, a saber, el Tercer Fondo de Madurez Exento de Impuestos de Primer Puerto, el Cuarto Fondo de Madurez Exento de Impuestos de Primer Puerto y el Quinto Fondo de Madurez Exento de Impuestos de Primer Puerto, en ese mismo momento. No explicó la razón del "cambio" ni por qué los reclamantes debían seguir invirtiendo en ninguno de los fondos cerrados "apalancados" del Santander que poseían bonos "concentrados" en el mercado crediticio de una sola área geográfica: "Puerto Rico". El corredor del Santander tampoco proporcionó a los Demandantes ningún prospecto, memorando de oferta u otro documento que explicara plenamente la naturaleza, la mecánica o los riesgos de los fondos cerrados del Santander que decidió comprar para ellos.
III. LA CONDUCTA ILÍCITA
La conducta ilícita del Santander y su asesor financiero incluye, entre otras cosas, la compra de tres fondos cerrados inadecuados del Santander en junio de 2013 y su decisión de mantenerlos en la cuenta de los reclamantes cuando las condiciones del mercado dictaran lo contrario. El corredor del Santander nunca discutió las nuevas compras con los Demandantes de antemano y nunca explicó los principios de asignación y diversificación de activos o el riesgo de una excesiva concentración de los fondos cerrados del Santander en la cuenta de inversión de los Demandantes del Santander.
Aunque el asesor financiero de los Demandantes ejerció su discreción (sin autorización escrita) y asumió la responsabilidad de las inversiones realizadas en junio de 2013, no tomó ninguna medida para reducir el riesgo de volatilidad y pérdida de capital empleando una estrategia adecuada de asignación de activos, es decir, no diversificó la cartera de los Demandantes para reducir una cartera "apalancada" y "concentrada" en el mercado crediticio de Puerto Rico.
En cambio, el corredor del Santander hizo tres nuevas compras y mantuvo los fondos cerrados del Santander sabiendo que tales inversiones exponían a los Demandantes a muchos de los problemas políticos, fiscales, económicos y regulatorios actuales de Puerto Rico. Sorprendentemente, el corredor compró los tres fondos cerrados del Santander justo después de que los mercados crediticios de Puerto Rico fueran rebajados a un nivel superior al de "basura". Desafortunadamente, los reclamantes confiaron en el asesor del Santander para manejar su cuenta y lo hizo en violación de sus deberes fiduciarios y por negligencia. La decisión de inversión del corredor de hacer tres nuevas compras y luego mantener los fondos cerrados del Santander fue inadecuada y sin ninguna base razonable.
El Santander, como resultado de los actos y omisiones de sus empleados, violó las normas de la industria y los estándares de cuidado profesional. Además, el Santander no supervisó a su empleado y no protegió a los reclamantes de su abuso de ventas y de la violación de las normas de conducta de la FINRA. Los actos y omisiones de Santander y su corredor causaron a los Demandantes pérdidas sustanciales. En consecuencia, el Santander es responsable de sus empleados y de su propia mala conducta y de las pérdidas de los Demandantes, como se expone más detalladamente a continuación.
A. LA CUENTA DE LOS DEMANDANTES ESTABA SOBRECONCENTRADA EN EL MERCADO DE CRÉDITO DE PUERTO RICO
Las carteras de inversión de los tres fondos cerrados del Santander (los "Fondos Santander") no eran fondos mutuos diversificados. Eran fondos cerrados que fueron formados y administrados por el Santander e invertidos en el mercado de crédito de Puerto Rico. Los Fondos Santander eran inversiones "apalancadas" y "sobreconcentradas" en un número limitado de bonos de Puerto Rico. La limitación del mercado de inversores de Puerto Rico, el riesgo de concentración geográfica, el riesgo de iliquidez y el riesgo de apalancamiento hicieron que los Fondos Santander fueran inversiones especulativas y, por lo tanto, inadecuadas para los Demandantes.
B. EL MERCADO CREDITICIO DE PUERTO RICO ESTABA EN PELIGRO CUANDO EL ASESOR FINANCIERO DE SANTANDER COMPRÓ LOS FONDOS DE SANTANDER
No era el momento de ignorar los sólidos principios de inversión cuando el corredor del Santander "cambió" las unidades del Primer Fondo de Exención de Impuestos de los Demandantes por las unidades del Tercer Fondo de Madurez de Exención de Impuestos de Primer Puerto, el Cuarto Fondo de Madurez de Exención de Impuestos de Primer Puerto y el Quinto Fondo de Madurez de Exención de Impuestos de Primer Puerto en junio de 2013. La única decisión prudente que tomó fue la venta del Primer Fondo de Exención de Impuestos de Puerto Rico. Su recomendación y decisión de hacer tres nuevas compras de Fondos Santander en junio de 2013 fue arriesgada.
No hubo señales de alivio para Puerto Rico ya que las tres agencias de calificación crediticia, Moody's, Fitch y Standard and Poors, redujeron sus calificaciones de la deuda de Puerto Rico a una muesca por encima de los "bonos basura". Las tres agencias mantuvieron una perspectiva "negativa" para el futuro de Puerto Rico. Los funcionarios de San Juan y Washington se mostraron firmes en que un rescate federal no estaba sobre la mesa. El esfuerzo por aumentar los impuestos se había topado con la oposición política. Había un éxodo masivo de jóvenes puertorriqueños que buscaban empleo en el continente, lo cual era una señal ominosa para el futuro. A pesar de ello, el corredor del Santander hizo tres nuevas e inadecuadas compras de fondos del Santander en junio de 2013; y lo hizo cuando el mercado crediticio de Puerto Rico estaba al borde del colapso. ¡Parece que la única razón de las tres compras en la cuenta de los reclamantes fueron las comisiones que ganó!
C. SANTANDER Y SU CORREDOR VIOLARON LAS REGLAS DE LA INDUSTRIA Y LAS NORMAS DE CUIDADO PROFESIONAL
Las acciones del corredor del Santander violaron las normas de conducta de la FINRA 2110, 2111 (f/k/a 2310) y 2120, que dicen:
2110. NORMAS DE HONOR COMERCIAL Y PRINCIPIOS DE COMERCIO
Un miembro, en la conducción de sus negocios, observará altos estándares de honor comercial y principios justos y equitativos de comercio.
2111. ADECUACIÓN
a) Un miembro o una persona asociada debe tener una base razonable para creer que una transacción o estrategia de inversión recomendada que implique un valor o valores es adecuada para el cliente, sobre la base de la información obtenida a través de la diligencia razonable del miembro o persona asociada para determinar el perfil de inversión del cliente. El perfil de inversión de un cliente incluye, entre otras cosas, la edad del cliente, otras inversiones, la situación y las necesidades financieras, la situación fiscal, los objetivos de inversión, la experiencia en materia de inversiones, el horizonte temporal de las inversiones, las necesidades de liquidez, la tolerancia al riesgo y cualquier otra información que el cliente pueda revelar al miembro o persona asociada en relación con dicha recomendación.* * *
Las acciones de Santander y su empleado no sólo violaron las normas de honor comercial y los principios de comercio de la FINRA, sino que su decisión de comprar tres Fondos Santander concentrados (100%) en una sola área geográfica - Puerto Rico - en un momento en que las condiciones del mercado eran peligrosas - violó la norma de idoneidad de la FINRA, que se ha aplicado durante mucho tiempo a las "inversiones" y "estrategias de inversión recomendadas, incluidas las recomendaciones de "retención".
D. SANTANDER NO PROTEGIÓ A SUS CLIENTES DEL ABUSO DE VENTAS
De conformidad con la norma 3010 de la FINRA, el Santander estaba obligado a diseñar e implementar un sistema razonable de supervisión para asegurar el cumplimiento de las leyes federales y de Puerto Rico, así como las normas de conducta de la FINRA y sus propias políticas y procedimientos. El Santander sabía que los fondos del Santander sólo eran adecuados "como partes de una cartera diversificada". Sin embargo, en ningún momento el personal de supervisión o de cumplimiento cuestionó la excesiva concentración de valores de Puerto Rico en la cuenta de los reclamantes. En cuanto a la información y la creencia, el Santander ni siquiera tenía ningún informe de excepción por computadora diseñado para detectar y prevenir la concentración excesiva de inversiones de valores de Puerto Rico que se producía en las cuentas de los Demandantes y de otros clientes del Santander; y si lo tenía, ningún supervisor los revisó nunca ni tomó ninguna medida para proteger a los clientes de la firma de corretaje.
E. SANTANDER ES RESPONSABLE DE SUS EMPLEADOS Y DE SU PROPIA MALA CONDUCTA
El Santander es responsable de sus propias faltas y es indirectamente responsable de los actos y omisiones de su corredor de bolsa y de sus otros empleados, agentes, representantes registrados o personas asociadas que hayan incurrido en las faltas descritas en el presente documento en virtud de la doctrina del respondiente superior y/o de los principios de agencia real, aparente e implícita. Santander es responsable vicario de la mala administración de la cuenta de los Demandantes por parte de sus empleados al recomendar a los Demandantes que concentren excesivamente y de forma inadecuada la cartera de valores de Puerto Rico sin la autorización verbal o escrita de los Demandantes. El Santander también es directamente responsable por no supervisar a su empleado y a sus otros agentes que manejaron la cuenta de los Demandantes. Si el Santander y sus empleados se hubieran adherido a los principios fundamentales de asignación de activos y hubieran recomendado una estrategia de inversión diversificada, los Demandantes no habrían sufrido daños. En consecuencia, Santander violó y/o es responsable vicario de las violaciones del Código de Conducta de la FINRA y de la Ley Uniforme de Valores de Puerto Rico, así como del fraude de derecho consuetudinario, el fraude constructivo, la tergiversación negligente, el incumplimiento del deber fiduciario, el incumplimiento de contratos, la gestión negligente, la supervisión negligente de sus empleados y la ocultación fraudulenta de su mala conducta.
CONTÁCTENOS PARA UNA CONSULTA GRATUITA SOBRE SU RECLAMO.
El bufete de abogados de Robert Wayne Pearce, P.A. entiende lo que está en juego en las disputas sobre los fondos de bonos cerrados de UBS Puerto Rico y trabaja duro para asegurar el mejor resultado posible para su caso. El Sr. Pearce proporciona una revisión completa de su caso y explica completamente sus opciones legales. Toda la firma trabaja para asegurar que usted tenga toda la información necesaria para tomar una decisión sólida antes de que se tome cualquier acción en su caso.
Si desea ser representado por un bufete de abogados con gran experiencia en todo tipo de controversias sobre valores, productos básicos e inversiones, póngase en contacto con el bufete por teléfono al 561-338-0037 o al número gratuito 800-732-2889 o por correo electrónico. También podemos organizar una reunión con usted en las oficinas ubicadas en San Juan, Puerto Rico y Boca Ratón, Florida y en otros lugares si creemos que tiene un caso viable.
Evalúa este post
Cargando...