El bufete de abogados de Robert Wayne Pearce, P.A. presentó su primera demanda contra Santander Securities. A continuación se presenta un resumen de las alegaciones hechas por los reclamantes contra la empresa de corretaje con sede en Puerto Rico. Si usted o cualquier miembro de su familia recibió declaraciones engañosas similares de Santander Securities y sus corredores de bolsa o se encontró con una cuenta sobreconcentrada en acciones preferentes de bancos de Puerto Rico, o si pidió prestado dinero a Santander Securities y utilizó sus inversiones como garantía para esos préstamos, es posible que podamos ayudarle a recuperar sus pérdidas.
RESUMEN DE LAS ACUSACIONES FORMULADAS CONTRA SANTANDER SECURITIES
I. INTRODUCCIÓN
Este arbitraje surge de la recomendación de un corredor de bolsa de Santander Securities LLC (Santander) de que una pareja de jubilados invierta los ahorros de toda su vida, 500.000 dólares, en acciones preferentes del Westernbank. Los demandantes nunca habían hecho ninguna inversión en el mercado de valores antes de conocer al agente de bolsa del Santander. Las acciones preferentes del Westernbank eran la única inversión en sus cuentas. El agente de bolsa del Santander tergiversó la naturaleza y los riesgos de las acciones preferentes del Westernbank y los engañó para que mantuvieran las acciones hasta que no tuvieran valor. El asesor financiero del Santander ocultó de manera continua y fraudulenta el riesgo de mantener las acciones mediante una serie de declaraciones falsas y engañosas sobre la seguridad del capital de los reclamantes incluso en caso de quiebra del Westernbank. Los Demandantes demandaron al Santander por fraude, incumplimiento de su deber fiduciario, negligencia, supervisión negligente, incumplimiento de contrato y violación del Código de Conducta de la FINRA.
II. LOS HECHOS RELEVANTES
Los Demandantes conocieron al corredor de bolsa de Santander cuando entró en la tienda de artículos deportivos de la familia de los Demandantes.[1] Los Demandantes tenían 70 años y estaban a punto de jubilarse después de dirigir su pequeño negocio familiar durante más de treinta años.
El asesor financiero se presentó como un corredor de bolsa que trabajaba en R-G Investments y solicitó a los reclamantes que compraran acciones preferentes del Westernbank. Se presentó como un experto en acciones bancarias, una persona con conocimientos superiores y en la que los Demandantes podían confiar para el asesoramiento de inversiones. El corredor de bolsa presentó las acciones preferentes de Westernbank como una inversión segura, ideal para los jubilados, que no sólo preservaría su capital sino que les haría ganar un 6,7% de interés anual pagado mensualmente.[2] Aseguró a los demandantes que las acciones preferentes del Westernbank eran "inversiones aseguradas". Dijo muchas veces "no van a perder su dinero", es decir, "no van a perder su dinero" porque estaban invirtiendo en un banco. Al no tener ninguna experiencia previa en inversiones, los Demandantes creyeron al asesor financiero y transfirieron los ahorros de toda su vida, 500.000 dólares, de su cuenta bancaria para comprar acciones preferentes del Westernbank.
Poco después de que la cuenta de los reclamantes se transfiriera de R-G Investments a Santander, se pusieron en contacto con el corredor de bolsa sobre la disminución del valor de sus cuentas. El valor de la cuenta había bajado aproximadamente un diez por ciento (10%) en ese momento. Interrogaron al corredor de bolsa sobre la venta de las acciones preferentes del Westernbank, ya que no podían arriesgarse a perder ninguno de sus ahorros para la jubilación. El asesor del Santander dijo a los reclamantes que no entraran en pánico y les dijo que mantuvieran las acciones preferentes del Westernbank porque "es una buena inversión", es decir, "es una buena inversión"; "es una curva", es decir, "es una curva" (los precios de las acciones suben y bajan); "esto es temporal", es decir, "esto es temporal"; "su dinero esta seguro", es decir, "su dinero está seguro"; y "estas son inversiones aseguradas", es decir, "son inversiones aseguradas".
Los reclamantes y el corredor de bolsa de Santander se reunieron en varias ocasiones ya que el valor de las cuentas seguía disminuyendo. En cada una de esas ocasiones, los Demandantes preguntaron si debían vender, y el corredor de bolsa dijo "no, es una buena inversión", es decir, "no, es una buena inversión"; "su dinero esta seguro", es decir, "su dinero está asegurado"; y "estas son inversiones aseguradas", es decir, "son inversiones aseguradas".
Finalmente, la W Holding Company suspendió la distribución de dividendos de las acciones preferentes del Westernbank. Los reclamantes contactaron con el corredor del Santander para preguntarle sobre la distribución mensual que esperaba pero que nunca recibió. El corredor de bolsa del Santander respondió "no se preocupe", es decir, "no se preocupe". Los Demandantes pidieron consejo al corredor sobre si debían vender, y una vez más, el corredor de bolsa del Santander dijo "su dinero esta seguro", es decir, "su dinero está asegurado"; y "estas son inversiones aseguradas", es decir, "son inversiones aseguradas".
Un año después, la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras del Estado Libre Asociado de Puerto Rico cerró el Westernbank y nombró a la Compañía Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) como síndico. El corredor de bolsa del Santander siguió diciendo a los reclamantes que sus inversiones estaban aseguradas y que la FDIC se aseguraría de que se les devolviera su inversión.
El 2 de agosto de 2011, la FDIC determinó que no existían activos suficientes para realizar ninguna distribución en las reclamaciones generales de los acreedores no garantizados, es decir, que las reclamaciones de menor prioridad, como las de los accionistas, no recuperarían nada. Las inversiones de los reclamantes en las acciones preferentes del Westernbank no estaban aseguradas y no se les pagó nada.
La última vez que los reclamantes hablaron con el corredor de Santander sobre sus inversiones, dijo que el dinero se había perdido y que no hay nada que se pueda hacer para recuperarlo. El corredor de bolsa se disculpó por haber dado a los Demandantes información incorrecta, pero siguió ocultando el hecho de que su recomendación inicial a estos inversores inexpertos y poco sofisticados de invertir en una sola acción era una recomendación inadecuada. Además, no les dijo que había tergiversado intencionadamente los hechos sobre la naturaleza y el riesgo de ser propietario de las acciones preferentes del Westernbank. Las acciones preferentes del Westernbank nunca estuvieron aseguradas y el corredor de bolsa del Santander sabía que nunca estaban aseguradas. Tergiversó ese hecho para ocultar fraudulentamente su mala conducta y para disuadir a los reclamantes de iniciar antes cualquier acción contra él o su empleador.
Los demandantes perdieron toda su inversión en acciones preferentes del Westernbank. El valor de la inversión en sus cuentas es casi nulo. Actualmente, la única fuente de ingresos de los Demandantes es la seguridad social y un pequeño pago de pensión. El fraude del corredor de bolsa del Santander ha aplastado a los Demandantes no sólo financieramente sino también emocionalmente.
III. LA CONDUCTA ILÍCITA
El corredor de bolsa del Santander explotó la falta de experiencia en inversiones y el carácter ingenuo de los Demandantes para venderles acciones preferentes del Westernbank. El corredor de bolsa tomó los ahorros de los Demandantes e invirtió en una sola acción para poder escribir un gran boleto y hacer una gran comisión. Igualmente espantoso fue el continuo fraude del asesor financiero para convencer a los Demandantes de no vender sus acciones y darse cuenta de las pérdidas que les causó. Los Demandantes creyeron en el corredor porque confiaban en él y no disponían de asesores independientes ni de otros medios, por ejemplo, una computadora, para determinar por sí mismos si su inversión era tan "segura", es decir, "segura" como él describía sus inversiones en acciones preferentes de Westernbank.
En el sector de los valores se entiende ampliamente que la clave para una inversión sólida es la diversificación. En primer lugar, los inversores necesitan una adecuada asignación de activos (diversificación entre varias clases de activos, es decir, efectivo, bonos y acciones). En segundo lugar, es muy importante una mayor diversificación por geografía, sector, emisores, estilos, disponibilidad de crédito, etc. Los reguladores de la industria financiera, incluida la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), han procesado a los asesores financieros por la violación de estos principios básicos de inversión en casos de exceso de concentración e idoneidad. El asesor financiero de los Demandantes ignoró los principios básicos de asignación y diversificación de activos cuando recomendó que el 100% de los activos invertibles de los Demandantes se invirtieran en una sola acción bancaria.
La recomendación del corredor de bolsa del Santander violó la Regla de Conducta 2111 (f/k/a 2310) de la FINRA que rige la idoneidad:
2111. ADECUACIÓN
a) Un miembro o una persona asociada debe tener una base razonable para creer que una transacción o estrategia de inversión recomendada que implique un valor o valores es adecuada para el cliente, sobre la base de la información obtenida a través de la diligencia razonable del miembro o persona asociada para determinar el perfil de inversión del cliente. El perfil de inversión de un cliente incluye, entre otras cosas, la edad del cliente, otras inversiones, la situación y las necesidades financieras, la situación fiscal, los objetivos de inversión, la experiencia en materia de inversiones, el horizonte temporal de las inversiones, las necesidades de liquidez, la tolerancia al riesgo y cualquier otra información que el cliente pueda revelar al miembro o persona asociada en relación con dicha recomendación.
La recomendación de que los Demandantes invirtieran en una sola acción, es decir, que pusieran todos los huevos de los Demandantes en una sola cesta, no era adecuada para los Demandantes ni para nadie. Además, las recomendaciones del corredor de bolsa de "mantener" también violaban la norma de idoneidad de la FINRA, norma que se ha aplicado durante mucho tiempo a las "estrategias de inversión" recomendadas, incluidas las recomendaciones de "mantener".[3]
Además, el corredor de bolsa del Santander hizo continuamente una serie de declaraciones engañosas para inducir a los demandantes a "mantener" las acciones preferentes del Westernbank mientras su valor disminuía prácticamente a cero. Sabía que las acciones preferentes del Westernbank no estaban aseguradas y engañó intencionadamente a los Demandantes cuando comenzó a disminuir su valor para evitar esta demanda de arbitraje. El continuo fraude del asesor financiero llevó a los Demandantes a creer que su capital estaba seguro incluso en caso de quiebra del Westernbank. Las acciones del corredor ocultaron fraudulentamente la verdadera naturaleza y el riesgo de mantener las acciones preferentes de Westernbank en violación de las normas de conducta de la FINRA 2110 y 2120:
2110. NORMAS DE HONOR COMERCIAL Y PRINCIPIOS DE COMERCIO
Un miembro, en la conducción de sus negocios, observará altos estándares de honor comercial y principios justos y equitativos de comercio.
* * *2120. USO DE DISPOSITIVOS MANIPULADORES, ENGAÑOSOS U OTROS DISPOSITIVOS FRAUDULENTOS
Ningún miembro realizará ninguna transacción o inducirá a la compra o venta de ningún valor mediante ningún dispositivo o artilugio manipulador, engañoso o fraudulento.
El asesor financiero conocía bien las circunstancias de los Demandantes y de Westernbank y encubrió continuamente su mala conducta sabiendo que el capital de los Demandantes nunca estaba plenamente asegurado y que los Demandantes nunca serían los primeros en recibir el pago en caso de quiebra de Westernbank.
De conformidad con la norma 3010 de la FINRA, el Santander estaba obligado a diseñar y aplicar un sistema razonable de supervisión para garantizar el cumplimiento de las normas de conducta de la FINRA y sus propias políticas y procedimientos. En cuanto a la información y la creencia, el Santander ni siquiera disponía de ningún informe de excepción informática diseñado para detectar y prevenir la concentración excesiva de una sola inversión en las cuentas de los reclamantes. En ningún momento el personal de supervisión o cumplimiento del Santander cuestionó la excesiva concentración de acciones preferentes de Westernbank en las cuentas de los Demandantes ni tomó ninguna medida para detener el continuo flujo de información errónea de su empleado a los Demandantes.
IV. SANTANDER ES RESPONSABLE DE SUS EMPLEADOS Y DE SU PROPIA MALA CONDUCTA
El Santander es responsable de sus propios errores y, en virtud de la doctrina de responat superior y/o principios de agencia real, aparente e implícita, es responsable de los actos y omisiones de sus empleados. Concretamente, el Santander es responsable de la recomendación de su corredor de bolsa de que los Demandantes "mantengan" una cartera excesivamente concentrada de acciones preferentes de Westernbank, por no supervisarlo y por su continua y fraudulenta ocultación de hechos sobre el riesgo de la inversión de los Demandantes en una sola acción del banco. Si el Santander y su empleado hubieran recomendado y seguido una estrategia de inversión diversificada y no hubieran ocultado de forma continua y fraudulenta la verdad a los Demandantes, no se habrían visto perjudicados. En consecuencia, el Santander y su empleado violaron el Código de Conducta de la FINRA y cometieron fraude de derecho común, fraude constructivo, tergiversación negligente, incumplimiento del deber fiduciario, incumplimiento de contrato, gestión negligente, supervisión negligente de sus empleados y ocultación fraudulenta.
CONTÁCTENOS PARA UNA CONSULTA GRATUITA SOBRE SU RECLAMO.
El bufete de abogados de Robert Wayne Pearce, P.A. entiende lo que está en juego en las disputas sobre acciones preferentes y fondos de bonos cerrados de Santander Securities y está trabajando duro para asegurar el mejor resultado posible para su caso. El abogado Pearce proporciona una revisión completa de su caso y explica completamente todas sus opciones legales. Todo el bufete trabaja para asegurar que usted tenga toda la información necesaria para tomar una decisión sólida antes de que se tome cualquier acción en su caso.
Si desea ser representado por un bufete de abogados con experiencia y conocimientos sustanciales en todo tipo de controversias sobre valores, productos básicos e inversiones, póngase en contacto con el bufete por teléfono al 561-338-0037 o al número gratuito 800-732-2889 o por correo electrónico. También podemos organizar una reunión con usted en las oficinas ubicadas en San Juan, Puerto Rico o en Boca Ratón, Fort Lauderdale, Miami y West Palm Beach, Florida y en otros lugares.
1] El término "caminata en frío" se utiliza para describir una técnica de venta de puerta a puerta utilizada en Puerto Rico por vendedores como corredores y asesores financieros en el sector de servicios financieros al por menor.
2] En 1999, el Westernbank se sometió a una reorganización que creó la empresa matriz, W Holding Company, y convirtió al Westernbank en una filial de propiedad absoluta de la empresa matriz recién formada.
3] La frase "estrategia de inversión que implique un valor o valores" utilizada en la presente Regla debe interpretarse en sentido amplio e incluiría, entre otras cosas, una recomendación explícita de mantener un valor o valores.
Evalúa este post
Cargando...